Messaggio
di Hoppy da commentare:
Ok, Domenica mi presenterò puntuale al mio seggio n. 13, carta d'identità alla mano!
L'avrei fatto in ogni caso perchè credo che il voto sia più un diritto (al quale mi scoccia rinunciare) che un dovere civico. E non mi dilungo su 'sto punto se no vado avanti fino a stanotte... ma sappiate che sono giunta a questa conclusione dopo anni ed anni di domande, studi e dubbi amletici sulle spalle ecco.
Ritengo in ogni caso che questo referendum sia eccessivamente tecnico ed poco intelligibile dalla stragrande parte della popolazione italiana... e non perchè siamo tutti ignoranti o chissachè ma perchè certe conoscenze e certe problematiche le sai solo se (a) ci mangi con ste cose, (b) hai avuto esperienze dirette o indirette in materia, (c) sei avvocato e hai seguito l'iter legislativo tutto.
Premesso che non sono ancora certissima riguardo all'ultimo quesito, credo in ogni caso che voterò come segue:
SI - SI - NO - SI
Sono aperta a critiche e disponibile a cambiare idea sulla base di valide e fondate motivazioni dal momento che di genetica capisco ben poco.
|
ATTENZIONE:
Per commentare questo BLOG
è necessario essere iscritti
alla community di www.spritz.it
COMMENTI:
Autore:
DIABOLIKKO
( martedì 14 giugno 2005, ore 19:20
)
OK ! Allora mi sta' bene la tua scelta, perche' ha una motivazione intelligente,ma purtroppo io dubito che la maggior parte degli astensionisti fosse sagace come te 
.
Autore:
Northpoint
( domenica 12 giugno 2005, ore 14:15
)
Non sono d'accordo. Almeno per quanto mi riguarda.
Personalmente ho deciso da molto di non andare a votare e credimi, in genere sono una che è contro l'astensione. Però in questo caso non sono né per il sì né per il no, nel senso che probabilmente la legge va rivista ma non in questo modo.
Per me astenersi vuol dire che non credo sia un argomento da trattare con due crocette; è una legge che ha richiesto otto anni di lavori: un motivo c'è!
Referendum libertà di espressione e giudizio: secondo coscienza scelgo (liberamente) di non appoggiare il referendum.
Autore:
DIABOLIKKO
( domenica 12 giugno 2005, ore 12:31
)
NORTHPOINT,SONO PER LA LIBERTA' DI ESPRESSIONE , MA MI SECCA CHE QUALCUNO SPINGA ALL'ASTENSIONE,ASTENERSI VUOL DIRE LASCIARE LE COSE COSI', MA VUOL ANCHE DIRE NON PENSARE ..E' UN DIRE NO SENZA SCHIERARSI..ANDATE A VOTARE ,SI O NO, SECONDO LA PROPRIA COSCIENZA E CULTURA , IL REFERENDUM E' UNA LIBERTA'DI ESPRESSIONE E DI GIUDIZIO.
Autore:
Stef
( sabato 11 giugno 2005, ore 23:48
)
ci sono anche genitori di figli naturali che hanno avuto vita durissima. Adottare un bimbo richiede forse maggiore consapevolezza, dato che si interpellano terze parti oltre alla coppia, è giusto che si valuti se la coppia è all'altezza per farlo, proprio perchè quei bambini spesso potrebbero avere un passato di rifiuti che va affrontato, e non so se tutte le coppie sono cosi preparate per farlo.
....dall'altro canto ci sono molte coppie che hanno figli naturali, e non so quanto preparate siano a farlo.
Autore:
leuconoe
( sabato 11 giugno 2005, ore 23:34
)
nessuno, northpoint, è solo che non tutti se la sentono. conosco genitori di bambini adottati la cui vita è stata durissima. davvero. bambini in cura da neuropsichiatri e logopedisti e quant'altro.
è un'eventualità non esattamente remota.
per il resto, bocca mia taci, che stasera sono incazzata come una iena e potrei dire cose terribili.
Autore:
Northpoint
( sabato 11 giugno 2005, ore 18:13
)
già... fammi sapere! 
Autore:
Hoppy
( sabato 11 giugno 2005, ore 17:51
)
Northpoint... Non avevo pensato a queto dettaglio! Mi hai spiazzato cazzo! devo chiarimi le idee riguardo alla momento della nascita della vita mi sa...
Autore:
Hoppy
( sabato 11 giugno 2005, ore 17:45
)
"la coppia si può in ogni caso tirare indietro anche dopo la fecondazione" ... questo è il punto che mi ha creato maggiori problemi infatti! Il fatto che venga levato questo limite mi scoccia parecchio. Da un lato penso come te che sia un giochetto ignobile dall'altro però sono dell'idea che piuttosto che far mettere al mondo un figlio ad una persona che poi non lo vuole più sia peggio... (Dovrebbero però levargli l'utero a quella grandissima testa di cazzo di donna!)
"ci può essere il caso di chi va dal medico e fa preparare gli ovuli come copertura, con lo scopo solo di donarli alla scienza"... Giusto ma questa ipotesi poteva accadere anche con il limite dei 3 embrioni però
credo che voterò NO anche al 4*... se vogliono impiantarsi un figlio a tutti i costi che se ne vadano all'estero e non rompano i coglioni! 
Autore:
Northpoint
( sabato 11 giugno 2005, ore 17:44
)
Scusa ma c'è un incoerenza di fondo. Il terzo quesito riguarda i diritti dell'embriore attualmetne equiparati a quelli di una persona vivente. E vuoi che rimangano tali.
Ma poi al quesito 1 accetti che vengano utilizzati embrioni per la ricerca che in questo modo CESSANO di essere trattati come persone viventi. Sono due cose in contrasto!
Rispondo a Diabolikko: la Chiesa fa quello che deve fare, rispettando il suo ruolo esattamente come gli scienziati che spingono a votare si e i politici che dicono la loro.
E poi scusatemi: (questa è per leuconoe) avere un figlio è soprattutto un atto d'amore verso una persona che nasce; conosco tre coppie che hanno faticato ad avere figli, hanno tentato con l'inseminazione e alla fine hanno rinunciato decidendosi per l'adozione; in due casi si tratta di bimbi indiani di 2/3/5 anni, presi da istituti. Vi garantisco che quei bimbi non potrebbero essere più amati. L'unico rammarico dei genitori è di non averlo fatto prima.
E poi chi l'ha detto che fare i genitori deve essere facile?
Autore:
Stef
( sabato 11 giugno 2005, ore 17:28
)
Hoppy, hai ragione su quello che dici sul quesito 2. Mi resta sempre un punto che non condivido: che la coppia si può in ogni caso tirare indietro anche dopo la fecondazione. Mi pare un po' un giochetto,...e se mi stanco mi ritiro. Inoltre: ci può essere il caso di chi va dal medico e fa preparare gli ovuli come copertura, con lo scopo solo di donarli alla scienza. Dovrei essere dalla paret della scienza, ma mi scoccia pensare che l'embrione sia una semplice cellula anonima da usare.
Autore:
Stef
( sabato 11 giugno 2005, ore 17:08
)
Il quesito 4 credo sia più personale degli altri: sinceramente non vorrei che mia moglie o la mia compagna ricevesse un ovulo di un'altra coppia....lo vedo particolarmente innaturale. Non so qui sono sensazioni.
Autore:
Hoppy
( sabato 11 giugno 2005, ore 12:00
)
Stef... ma il secondo quesito dice, per la parte che non verrà abrogata, art 6 comma 3 "La volontà di entrambi i soggetti di accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è espressa per iscritto congiuntamente al medico responsabile della struttura[...]" e anche "Tra la manifestazione della volontà e l'applicazione della tecnica deve intercorrere un termine non inferiore a sette giorni. La volontà può essere revocata da ciascuno dei soggetti indicati dal presente comma."... questo comma resta quindi il caso limite che dici non potrebbe avvenire se non violando la legge... e se un medico acconsentisse alla richiesta di una donna stronza come la tua sarebbe punibile ex art 12 comma 4 ("Chiunque applica tecniche di procreazione medicalmente assistita senza avere raccolto il consenso secondo le modalità di cui all'articolo 6 è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 a 50.000 euro.")
per il quesito 4 forse hai ragione tu... ci sto riflettendo ancora su...
Autore:
DIABOLIKKO
( sabato 11 giugno 2005, ore 09:43
)
STEF ...HAI RAGIONE ANCHE TU!E FAI BENE A IPOTIZZRE CASI ESTREMI VISTO CHE POI SONO QUELLI CHE PIU' SI POSSONO VERIFICARE ...E ALLORA CHE FARE??? OVVIAMENTE VOTARE! MA VOTI SI SPERANDO CHE QUESTI CASI NON SI VERIFICHINO? OPPURE SI VERIFICHINO POCO?..E' COME COSTRUIRE UN PONTE SAPENDO CHE PUO' CROLLARE ,MA SPERANDO CHE NON SUCCEDA!!!PERO' CONSIDERA...CHE PER QUANTO BEN FATTO TUTTO PRIMA O POI CADE ! ED ALLORA COME PER TUTTA LA NOSTRA VITA AFFIDIAMOCI ANCORA A QUELLA COSA CHE SI CHIAMA SPERANZA !! QUINDI VOTIAMO LA LEGGE SPERANDO CHE CERTE COSE NON SUCCEDANO, O ACCADANO POCO POCO ....
Autore:
Stef
( venerdì 10 giugno 2005, ore 20:18
)
forse hai ragione per il SI del primo. Spero usino per uno scopo nobile gli embrioni non impiegati per la fecondazione, piuttosto che vengano gettati.
Sul secondo mettere SI implica anche: si può fare fecondazione assistita anche quando non ci sono problemi di sterilità accertata. Cioè credo, una donna prende, va dal medico e dice: "voglio avere un figlio, con mio marito non ho rapporti sessuali, ma 3 anni fa ha congelato il suo seme, lo possiamo usare senza il suo consenso (?)". Se vince il no, se non altro entrambi devono manifestare il desiderio di un figlio e sottoporsi a un minimo di test per verificare. CRedo che la gradualità della terapia sia una regola medica.
Quesito 4: sempre la donna di prima: "mi pianti l'embrione di qualcun altro, o usi il seme di uno qualsiasi, io faccio da incubatore" (perchè quella donna non si riduce ad altro, se per figlio intendiamo una persona nata da un rapporto di coppia, più o meno consenziente, più o meno d'amore).
ho riportato casi estremi chiaramente.
tutto si può pensare: ma credo che un minimo di idee che circoscrivano la vita, l'amore, il diritto, la legittimità dovremmo averle tutti. ...mi trovo a vivere in una società dove gli embrioni sono usati da tempo per fare un po' tutto. Beh non credo che questa società abbia nulla da insegnarmi a livello umano, perchè credo che libertà non significhi prendersi il diritto di fare ciò di cui sentiamo il bisogno in ogni caso: questo lo definirei egoismo mascherato.
Autore:
DIABOLIKKO
( venerdì 10 giugno 2005, ore 18:25
)
HOPPY sono daccordo con te almeno al 100% per i primi 2 gli altri vedro . ma mi sento molto il linea.e ritengo anche giusto che se una coppia vuole un figlio proprio a tutti i costi possa averlo, le scenza medica e' anche questo..adottare un figlio reta comunque un'ottima cosa , ma perche' togliere il diritto di scelta !!!
la cosa piu' fastidiosa di questo referendum e' l'intromissione della chiesa. sti 4 preti froci..cosa ne sanno loro di famiglia ..predicare tutti lo sappiamo fare ..astenersi dal voto ???? bravi ! e privarsi da soli di uno dei pochi diritti che veramente abbiamo !!!
Autore:
leuconoe
( venerdì 10 giugno 2005, ore 14:13
)
io penso che siano due percorso molto diversi, difficili entrambi, e per quello che ho visto, a parte l'iter di adozione, la difficoltà viene anche dopo. i bimbi adottati "grandicelli" (tipo due anni di età) sono bimbi scioccati, maltrattati, non tutti se la sentono di iniziare una strada così difficile.
non so bene se votare si sia una buona idea, ma la mia bilancia pende da quella parte...
però vi leggo, dite, dite, mi servono punti di vista (come a hoppy)
Autore:
( venerdì 10 giugno 2005, ore 14:03
)
Eccola qui, la tipica argomentazione "per sentito dire"! Mi vuoi far credere che ottenere un bimbo tramite fecondazione eterologa sia più semplice di adottarne uno? Ma dai!
Insomma non ci siamo, non c'è più simpatia tra di noi e tu sei insopportabile! Tiè 
eheheheheheheh
Autore:
Hoppy
( venerdì 10 giugno 2005, ore 13:44
)
infatti su quel punto sono indecisa...
per quanto riguarda l'adozione sono d'accordo con te. Io, e lo dichiaro adesso a freddo, adotterei un bambino se non potessi averne per una ragione o per un'altra (ma credo lo adotterei ugualmente) ma purtroppo in italia non è così semplice. Ci sono milioni e milioni di persone che vorrebbero ed avrebbero le possibilità per adottare un figlio ma, con la legge attuale, incontrano grossissime difficoltà! Ti sembra giusto?
Oltretutto, indipendentemente da quello che penso io, ritengo sia giusto che una coppia possa scegliere cosa fare. Se sottoporsi a fecondazione eterologa o adottare un figlio... preferisco che una persona partorisca un figlio non suo ma che lo ami con tutta se stessa piuttosto che si trovi ad adottare un figlio perchè non ha alternative ma che non lo ami mai come dovrebbe... sono scelte che uno fa, non per questo è la scelta che farei io.
Autore:
( venerdì 10 giugno 2005, ore 13:33
)
L'ultimo si, cioè sei per la fecondazione eterologa...Scusa eh, due persone DEVONO a tutti i costi avere un figlio insomma secondo te; io NON riesco ad accettare l'ostinazione di una coppia nell'avere figli "discutibili" quando adottando un bimbo salvi una vita da un futuro del tutto incerto.
Mi pare di non dover aggiungere altro.
